您提出的《关于降低岳塘区刑事案件羁押率的建议》已收悉，现答复如下：
一、关于“取保为原则，羁押是例外”的建议。这是国际人权公约的要求，也是我国人权保障、贯彻无罪推定原则的必然趋势。降低刑事案件审前羁押率，对于保证司法力度的同时彰显法律的温度，减少社会对立面至关重要。近年来，我院一直致力于切实降低审前羁押率。在各级政法委和上级检察机关的正确领导和积极推动下，审前羁押率得到有效控制，并呈逐年下降趋势。您提出的建议方案体现了当前的司法理念，具有一定的可操作性。我院将针对不同的犯罪、不同情节的犯罪嫌疑人进行区分，对危害国家安全、严重暴力、涉黑涉恶等少数严重犯罪严厉打击，坚持该捕即捕，保持高压震慑态势；对法定刑在三年以下有期徒刑的逮捕案件、涉民营企业案件、久拖不决案件的羁押必要性进行认真审查，符合条件的，及时变更强制措施；对轻刑犯罪、过失犯罪、未成年人犯罪等认罪认罚后社会危险性不大的案件，以非羁押为原则，羁押为例外。
二、关于“事实比较清楚、关键证据已基本固定的案件，侦查机关原则上不提请逮捕，检察机关原则上不批准逮捕”、“侦查机关在补充侦查阶段没有提交新的补足、补强证据的，已经羁押的原则上应当变更强制措施”的建议。根据《刑事诉讼法》第八十一条第一款之规定，对于有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。我们认为，证据的固定及收集情况仅属于逮捕条件之一，对犯罪嫌疑人、被告人是否具有羁押必要性的审查，我们需结合全案的犯罪性质、情节、认罪认罚等情况做综合考虑。
三、关于“案件不能在刑事诉讼法规定的侦查、审查起诉、一审、二审的任何一个期限内办结的，正在羁押的嫌疑人、被告人应当予以办理取保候审或者监视居住。需要延长审限的，应当提交已经办理取保候审或者监视居住的证明文件；到目前为止已经羁押超过两年的，一律先取保候审”建议。我们认为超期羁押案件应当及时变更强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人权利的基本保障。为了避免超期羁押情况的出现，我院检察官在案件办理过程中严格自查自纠、辅以案件管理系统的智能监管，市院、省院两级案件管理中心的日常督查，我院至今从未出现过超期羁押的案件，我院将继续保持良好的工作作风，切实做到惩罚犯罪与保障人权并重。
四、关于“涉嫌共同犯罪的从犯，原则上取保候审”的建议。我们认为无论是主犯还是从犯，对其羁押必要性的审查需要综合考量，全面分析其社会危险性，从犯的犯罪情节较轻，可以作为取保候审的一项参考条件，但不能作为原则性条件。
五、关于“拥有20名以上的员工，正在依法持续经营，不涉及单位犯罪的企业的实际控制人、高级管理人原则上不羁押”的建议。我们认为保障民营经济稳定发展固然重要，但是在羁押必要性审查过程中，该情节只能作为一项参考，而非原则性条件，是否批准逮捕需综合考量犯罪嫌疑人的社会危险性后作出决定。
六、关于“夫妻双方都涉嫌犯罪、家中有未成年子女或老人需要照顾的，应确保一人能够取保候审”的建议。根据我院办理案件情况来看，夫妻双方都涉嫌犯罪的主要集中在因邻里矛盾等民间纠纷引发的故意伤害案件，对于这类案件，已经赔偿损失、赔礼道歉、获得被害人谅解、达成刑事和解，无其他从重处罚情节的，我们通常认为犯罪嫌疑人社会危险性不大，依法对其采取取保候审的强制措施，兼顾法理与人情，体现出司法的温度。
今后，我院将按照法律要求及检察工作实际，认真履行法律监督职能，在办理刑事案件时，积极转变以往的“构罪即捕”理念，牢固树立“少捕慎押”司法理念，减少不必要的逮捕，合理降低逮捕羁押率。避免机械地执行法律规定，真正考虑案件和犯罪嫌疑人的实际情况，打破简单、传统的思维定势，推动取保候审等非羁押措施作为保障诉讼的主要方式，促进司法文明和社会和谐，力求在案件办理中取得“三个效果”的统一。加强对公安机关侦查活动的监督和指导，充分利用信息化手段、刑事技术手段侦查，综合全面地固定案件证据，降低对口供的依赖度和对逮捕措施的需求。同时，积极开展羁押必要性审查、推进逮捕听证化改革、充分利用捕诉一体制度的优势，发挥检察监督职能，为“少捕慎押”创造良好、可能的条件。
我们将充分借鉴您的建议，在工作报告中公开相关数据，加强对检察官的考核和监督，进一步降低审前羁押率，最大限度保障经济平稳运行、保障社会和谐稳定、保障人民安居乐业，促进国家治理体系现代化。
湘潭市岳塘区人民检察院
2021年6月11日
